Es probable que el periplo del mandarín chino Xi-Jinping durante 11 días a cuatro países de la Unión Europea(UE)haya contribuido a distender la retorica pugnaz de la “guerra de sanciones” entre EU y Rusia, unhealthy en las que participó mínimamente Bruselas.
El mandarín Xi visitó Holanda, dosage Francia,Alemania y Bélgica e intercaló su participación en la tercera Cumbre de Seguridad Nuclear (NSS, por sus singlas en ingles) donde tuvo una reunión bilateral con su homologo estadunidense Obama.
Mientras el zar Vlady Putin llamaba telefónicamente a Obama para apaciguar los ánimos —sobre todo,para afirmar categóricamente que Rusia no tenia en el radar invadir a la parte oriental de Ucrania a mayoría rusófila/rusofona (Ver Miled; 24.02.14;10,17 y 30.03.14)—,nada menos que el presidente de la muy importante empresa alemana Siemens,Joe Kaeser,se reunía en el Kremlin con el presidente ruso(Testosterone Pit; 27.03.14),a lo cual siguió otra llamada de distensión a la canciller Ángela Merkel del zar ruso (quien habla perfectamente el idioma alemán).
Durante la charla que sostuvieron Vlady Putin y el presidente Obama,el primero le planteó al segundo su preocupación por el ominoso bloqueo en Transnistria (a mayoría rusófila/rusófona)de parte de Moldavia.
Rusia propuso a Occidente la “federación de Ucrania” como una vía de salida a la crisis y adopta mi tesis,dicho sea con humildad de rigor,de las “dos Ucranias” en el “mundo post-Crimea”.
Mas allá de la consabida co-dependencia del binomio
energía/inversiones entre Rusia y Alemania,ha sido determinante para la desescalada entre las dos superpotencias nucleares Rusia y EU,la continuidad de los contactos entre los cancilleres John Kerry y Sergey Lavrov.
Todas las partes involucradas tendrán que realizar concesiones mutuas para alcanzar el punto de equilibrio de un acomodamiento satisfactorio del delicado contencioso de Ucrania.
Como había adelantado(Ver “Post-Crimea:¿Hacia la Federación y Neutralidad de Ucrania? ”;Revista Miled;23.03.14),un escenario de acomodamiento versa sobre la “neutralidad” de Ucrania,al unísono de la creación de una “federación” que preserve y proteja los intereses tanto de la parte occidental,cabalmente eurófila,y su parte oriental rusófila—lo cual subsume los intereses de EU y la UE,así como los de Rusia en respectivas esferas de influencia.
David Ignatius (The Washington Post; 20.03.14), muy cercano al presidente Obama,deja entrever el acomodamiento de marras y cita a Zbigniew Brzezinski(ZB)—ex-asesor de Seguridad Nacional del presidente Carter y muy cercano a Obama— quien avanza la idea de una “finlandización” de Ucrania,en similitud a la neutralidad de Finlandia durante la Guerra Fría en la etapa soviética.
En su artículo para The Financial Times(23.02.14),ZB sentencia que “Rusia necesita una “Opción Finlandia” para Ucrania” y aduce que “Kiev no debe tener participación alguna en una alianza en contra de Moscú”.
Por su parte,Graham Allison(GA),director del Centro Belfer para Ciencia y Asuntos Internacionales de la Escuela Kennedy de Harvard se pronuncia por una “solución belga”(The National Interest;15.03.14),que “vea al Este como al Oeste al mismo tiempo”.
GA comenta que las “fronteras actuales de Ucrania son artificiales y accidentales” y aboga por su “neutralidad internacionalmente reconocida”,sin ser miembro de la OTAN ni de la UE,además de la “internacionalización de la propiedad de los gasoductos que transportan el gas ruso a los consumidores europeos”.Lo novedoso radica en la inédita “internacionalización de los gasoductos”.
Quedó claro que la “guerra de sanciones” de Obama contra Rusia significaba una situación “perder-perder” para todas las partes, lo cual,en ultima instancia,le hubiera otorgado un triunfo —en medio de la trifulca económica y financiera entre Washington, Bruselas y Moscú—a China.Empezó la desescalada.
@AlfredoJalife
